研究表明，支持堕胎的法庭之友简报在语言上显得薄弱，难以有效反驳反对堕胎的论点。
这篇论文由卡迪夫大学与美国大学华盛顿法学院的学者共同撰写，首次对法庭之友简报进行了分析，这些简报已在美国最高法院审理的三起重要堕胎案件中提交：罗伊诉韦德案（及其相关案件多伊诉博尔顿案）、计划生育诉凯西案和多布斯诉杰克逊案。
法庭之友摘要由对案件主题有强烈兴趣但并非诉讼当事人的个人、团体或组织提交。现代法庭之友摘要的作者通常是为了维护自身或组织的利益，他们认为这些利益“可能会受到诉讼的影响”。法院可以选择在裁决时考虑这些观点。
本研究探讨了过去五十年中简报作者的修辞和参与策略的影响。
卡迪夫大学英语、传播与哲学学院的语言学家阿曼达·波茨博士表示：“我们分析了189份相当于110万字的摘要，结果显示，无论作者是寻求限制还是扩大堕胎机会，孕妇在其中都被视为被动，缺乏完全的能动性。”
相对而言，在支持堕胎的辩护中，脆弱的孕妇参与了不知名的企业流程。由组织、政府、学术和医学简报的作者组成的众多联盟似乎试图通过团结、数量和庄严来影响法院。然而，这反而使得摘要失去了细微差别，更多地呈现出个人主导的叙述。试图提供统一声音的努力可能会反过来削弱友盟作为贡献者的有效性。
1973年，具有里程碑意义的法律裁决（通常称为罗伊诉韦德案）使堕胎在美国合法化。2022年6月，美国最高法院推翻了这一权利。在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案的判决中，法院的保守派多数将监管堕胎或直接禁止堕胎的权力移交给各州。
美国大学华盛顿法学院的合著者杰米·R·艾布拉姆斯表示：“我们的研究是在最高法院具有里程碑意义的裁决之后进行的，我们的问题是，我们是如何走到这一步的？未来的轨迹是什么？为了解答这个问题，我们开始收集社会上许多利益相关者留下的所有可能的证据：参议员、学者、宗教领袖、医生。
“研究法庭之友摘要作者构成的变化，以及这些摘要中使用的修辞，提供了关于法院决策轨迹和围绕生殖权利的司法倡导战略转变的重要见解。它们可以作为一个晴雨表，衡量不同利益群体如何在一段时间内定义和捍卫堕胎权。
“我们的分析还发现，许多支持限制的摘要都是由一群在宗教和政治上反对堕胎的医生撰写的。这意味着宗教争论被看似基于医学见解的简报所掩盖。这是一个支持堕胎的法庭之友无法与之竞争的策略。随着时间的推移，我们发现寻求扩大堕胎机会的简报最初带有大胆和创造性的论点，但后来却退缩到维护现状。”
波茨博士补充道：“自两年前的裁决以来，法庭之友简报的使用激增。我们希望我们的研究结果表明，有必要进行制度改革，也就是说，应该停止由不同背景或类别的作者撰写的简报，以避免扭曲，而且为了对法院真正有用，法庭之友应该提供不同的观点，而不是泛化的观点。”
这篇题为《法庭之友简报中的堕胎修辞》的论文发表在《密苏里法律评论》上，可以在这里查看。
本文来自作者[觅山]投稿，不代表XG号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.xgmeb.cn/cshi/202507-125.html
评论列表（4条）
我是XG号的签约作者“觅山”！
希望本篇文章《美国堕胎判决：研究揭示女性机构面临的损失》能对你有所帮助！
本站[XG号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 研究表明，支持堕胎的法庭之友简报在语言上显得薄弱，难以有效反驳反对堕胎的论点。 这篇论文由卡迪夫大学与美国大学华盛顿法学院的学者共同撰写，...